前沿拓展：
金融 排名
根据2022年7月19日，高等教育评价专业机构软科正式发布的2022“软科世界一流学科排名”显示：
金融学学科排名中，全球共有200所高校上榜，排名全球前5的高校依次为宾夕法尼亚大学、芝加哥大学、纽约大学、哥伦比亚大学、哈佛大学。
**内地高校中，表现最好的为北京大学、上海财经大学、清华大学、**财经大学、****大学。在全球的排名分别为57、58、63、79、79名。
北大剪影
此外，****多所大学名列前茅，**中文大学、**大学、**科技大学、**城市大学四所学校跻身全球前50。
并不是每一个繁华的大都市，都可以成为全球金融中心。一个城市要成为金融中心，需要考量商业环境、金融业发展、基础设施、人力资本、声誉等多重因素。
9月22日，受到全球金融界广泛关注的最新一期全球金融中心指数（GFCI）发布，最新指数显示，全球金融中心在新的经济金融环境下出现了新特征和新动向。
报告显示，金融市场信心加速恢复，全球金融中心评分整体上升。不过顶级金融中心排名出现了显著变化，纽约、伦敦两大全球顶级金融中心地位继续保持不变，新加坡超越****成为全球第三大金融中心。**内地金融中心排名稳中有升，赶超态势进一步显现。中美金融科技表现抢眼，引领新兴金融中心发展。
前三名有变
全球金融中心指数在2007年3月问世，被认为是最权威的金融中心参考。这一指数分别于每年3月和9月更新一次，**（深圳）综合开发研究院（CDI）与伦敦Z/Yen集团联合编制，到目前已经发布32期。
最新一期GFCI显示，全球金融中心评分整体上升，金融市场信心加速恢复。
三年**对全球金融中心的建设发展挑战是全方位的，**（深圳）综合开发研究院金融发展与国资国企研究所执行所长余凌曲在接受《国际金融报》记者采访时表示，**形成的挑战包括实体经济增速大幅放缓，拖累金融业发展；应对**的货币、财政等政策大起大落，金融风险不断提升；另外，还有投资者信心长期不能恢复，各方面金融需求下降等。
“不过**中，金融科技起到创新推动作用，各大金融中心也都在关注绿色和可持续发展带来的金融需求以及如何通过金融创新满足这种需求，包括伦敦、**、上海等金融中心都提出‘建设绿色金融中心’理念和具体举措。另外，**没有挡住金融开放的步伐，相互设立金融机构、金融市场互联互通等也在不断加快。”余凌曲表示。
本期全球金融中心在GFCI中的平均得分止跌回升，较上期大幅上涨4.83%，已经恢复至2020年3月GFCI 27期发布时的平均水平。全球超过100个金融中心城市平均得分有所上升，排名前40的金融中心仅有1个城市平均得分出现下降。
这显示出尽管存在俄乌冲突、经济下行、能源危机、通胀压力等全球性挑战，但其对金融市场的预期影响正在减弱，金融中心的未来发展被赋予了更强的信心。
从整体排名来看，尽管全球顶级金融中心整体格局未出现大的变化，但单个金融中心的排序已出现明显调整。其中顶级金融中心排名显著变化。纽约、伦敦两大全球顶级金融中心地位继续保持不变，但新加坡超越****成为全球第三大金融中心，****排名全球第四，与新加坡的得分差距仅为1分。上海下跌2位，排名全球第六。
对于上海本次排名下降，余凌曲认为，主要原因在于主观评价得分下降。因为上半年问卷调查期恰好与上海**交叉重合，在很大程度上是由心理的暂时变化导致的。
值得注意的是，关于亚洲金融中心竞争的讨论开始升温。有观点认为，亚洲金融中心之争愈演愈烈，**、新加坡和上海各自都拥有不同的优势。
不过，在全球信心恢复过程中，亚洲金融中心表现有所落后：旧金山超越上海，排名全球第五；东京排名下降7位，位列全球第16；巴黎取代东京进入金融中心十强榜单。
但在GFCI问卷调查中，受访者被问及哪些金融中心在未来两至三年会取得显著发展。提及次数最多的15个金融中心中有7个来自亚太地区。
余凌曲认为，亚洲在全球属于**防控的“优等生”，金融中心充分享受了“**防控红利”，在欧美也恢复正常生产生活后，亚洲的“红利效应”有所减弱，也属于正常现象。放在更长的评价周期来看，亚洲金融中心崛起的趋势是非常明显的。
相比较亚洲，此次调查显示，北美金融中心集体崛起，而东西欧金融中心表现分化明显。全球金融从业人士对北美金融中心发展的乐观情绪持续上升，北美主要金融中心表现强劲，纽约、旧金山和洛杉矶已进入全球十大金融中心行列，亚特兰大和圣迭戈排名上升超过10位。同时，西欧主要金融中心平均得分有所上升，柏林、斯图加特、卢加诺、马耳他、雷克雅未克、根西岛和列支敦士登排名上升超过10位。
**金融中心的表现急剧下降，莫斯科下降22名至73位，圣彼得堡下降17名至114位，这使得东欧金融中心的整体表现与西欧的差距进一步加大。
**金融中心竞争力提升迅猛
余凌曲表示，**三年，可以看到，尽管中间有反复和震荡，**金融中心的竞争力总体提升迅猛。大中华地区金融中心得分“恢复性”提高，显示**影响显著减弱。此外，头部金融中心国际地位巩固，后发金融中心赶超趋势明显。已有包括**在内的四个金融中心进入前十，广州、成都等后期之秀也加快赶超。
本期GFCI中，一共有14个大中华地区的金融中心进入排名，**内地共有12个金融中心城市进入榜单，其中上海、北京和深圳已跻身全球十大金融中心行列，除了上海排名下降2位外，大多数城市排名稳中有升。北京保持全球第八位次，深圳上升一位至全球第九，金融中心的国际地位进一步巩固；成都上升3位，位列全球第34；大连、南京、杭州、天津等金融中心城市正逐渐被全球金融从业者所熟悉，评分和排名显著上升，加快赶超步伐。其中，南京排名上升幅度最大，上升了24位；天津、大连和杭州分别上升18位、14位和8位。
调查中有关“声誉”的评价显示了金融中心在国际上的声誉以及未来发展潜力，全球评价对**的金融中心发展潜力越来越看好，包括青岛、成都、深圳在内的城市，声誉得分较高，国际排名靠前。
另外值得关注的是，**中，金融科技的创新力量更加凸显，各个金融中心都在布局金融科技的发展。整体来看，中美两国金融科技实力领先。从前10名来看，**的金融中心金融科技发展风头正健。
GFCI根据金融科技产出对113个金融中心的金融科技发展水平进行评估，前十名几乎被中美两国金融中心包揽，依次是纽约、旧金山、洛杉矶、伦敦、上海、北京、深圳、波士顿、芝加哥、**。**、美国和德国金融中心金融科技进步最为显眼，亚特兰大、成都、柏林、斯图加特、圣迭戈、天津、大连、南京、杭州和武汉金融科技排名提升均超过10位；在这些国家之外，赫尔辛基、奥斯陆、卢加诺排名提升也超过10位。
“对**大多数金融中心而言，金融科技都是‘加分项’。**有统一大市场优势，可以为金融科技创造更加优良的应用场景，未来金融科技的领先优势也有望进一步加强。”
余凌曲建议，未来**在建设金融中心的过程中，可以更多瞄准全球最高标准，提升金融营商环境，同时扩大金融中心合作，促进金融开放创新。
记者 袁源
编辑 王哲希
责任编辑 孙霄
拓展知识：
前沿拓展：
金融 排名
根据2022年7月19日，高等教育评价专业机构软科正式发布的2022“软科世界一流学科排名”显示：
金融学学科排名中，全球共有200所高校上榜，排名全球前5的高校依次为宾夕法尼亚大学、芝加哥大学、纽约大学、哥伦比亚大学、哈佛大学。
**内地高校中，表现最好的为北京大学、上海财经大学、清华大学、**财经大学、****大学。在全球的排名分别为57、58、63、79、79名。
北大剪影
此外，****多所大学名列前茅，**中文大学、**大学、**科技大学、**城市大学四所学校跻身全球前50。
并不是每一个繁华的大都市，都可以成为全球金融中心。一个城市要成为金融中心，需要考量商业环境、金融业发展、基础设施、人力资本、声誉等多重因素。
9月22日，受到全球金融界广泛关注的最新一期全球金融中心指数（GFCI）发布，最新指数显示，全球金融中心在新的经济金融环境下出现了新特征和新动向。
报告显示，金融市场信心加速恢复，全球金融中心评分整体上升。不过顶级金融中心排名出现了显著变化，纽约、伦敦两大全球顶级金融中心地位继续保持不变，新加坡超越****成为全球第三大金融中心。**内地金融中心排名稳中有升，赶超态势进一步显现。中美金融科技表现抢眼，引领新兴金融中心发展。
前三名有变
全球金融中心指数在2007年3月问世，被认为是最权威的金融中心参考。这一指数分别于每年3月和9月更新一次，**（深圳）综合开发研究院（CDI）与伦敦Z/Yen集团联合编制，到目前已经发布32期。
最新一期GFCI显示，全球金融中心评分整体上升，金融市场信心加速恢复。
三年**对全球金融中心的建设发展挑战是全方位的，**（深圳）综合开发研究院金融发展与国资国企研究所执行所长余凌曲在接受《国际金融报》记者采访时表示，**形成的挑战包括实体经济增速大幅放缓，拖累金融业发展；应对**的货币、财政等政策大起大落，金融风险不断提升；另外，还有投资者信心长期不能恢复，各方面金融需求下降等。
“不过**中，金融科技起到创新推动作用，各大金融中心也都在关注绿色和可持续发展带来的金融需求以及如何通过金融创新满足这种需求，包括伦敦、**、上海等金融中心都提出‘建设绿色金融中心’理念和具体举措。另外，**没有挡住金融开放的步伐，相互设立金融机构、金融市场互联互通等也在不断加快。”余凌曲表示。
本期全球金融中心在GFCI中的平均得分止跌回升，较上期大幅上涨4.83%，已经恢复至2020年3月GFCI 27期发布时的平均水平。全球超过100个金融中心城市平均得分有所上升，排名前40的金融中心仅有1个城市平均得分出现下降。
这显示出尽管存在俄乌冲突、经济下行、能源危机、通胀压力等全球性挑战，但其对金融市场的预期影响正在减弱，金融中心的未来发展被赋予了更强的信心。
从整体排名来看，尽管全球顶级金融中心整体格局未出现大的变化，但单个金融中心的排序已出现明显调整。其中顶级金融中心排名显著变化。纽约、伦敦两大全球顶级金融中心地位继续保持不变，但新加坡超越****成为全球第三大金融中心，****排名全球第四，与新加坡的得分差距仅为1分。上海下跌2位，排名全球第六。
对于上海本次排名下降，余凌曲认为，主要原因在于主观评价得分下降。因为上半年问卷调查期恰好与上海**交叉重合，在很大程度上是由心理的暂时变化导致的。
值得注意的是，关于亚洲金融中心竞争的讨论开始升温。有观点认为，亚洲金融中心之争愈演愈烈，**、新加坡和上海各自都拥有不同的优势。
不过，在全球信心恢复过程中，亚洲金融中心表现有所落后：旧金山超越上海，排名全球第五；东京排名下降7位，位列全球第16；巴黎取代东京进入金融中心十强榜单。
但在GFCI问卷调查中，受访者被问及哪些金融中心在未来两至三年会取得显著发展。提及次数最多的15个金融中心中有7个来自亚太地区。
余凌曲认为，亚洲在全球属于**防控的“优等生”，金融中心充分享受了“**防控红利”，在欧美也恢复正常生产生活后，亚洲的“红利效应”有所减弱，也属于正常现象。放在更长的评价周期来看，亚洲金融中心崛起的趋势是非常明显的。
相比较亚洲，此次调查显示，北美金融中心集体崛起，而东西欧金融中心表现分化明显。全球金融从业人士对北美金融中心发展的乐观情绪持续上升，北美主要金融中心表现强劲，纽约、旧金山和洛杉矶已进入全球十大金融中心行列，亚特兰大和圣迭戈排名上升超过10位。同时，西欧主要金融中心平均得分有所上升，柏林、斯图加特、卢加诺、马耳他、雷克雅未克、根西岛和列支敦士登排名上升超过10位。
**金融中心的表现急剧下降，莫斯科下降22名至73位，圣彼得堡下降17名至114位，这使得东欧金融中心的整体表现与西欧的差距进一步加大。
**金融中心竞争力提升迅猛
余凌曲表示，**三年，可以看到，尽管中间有反复和震荡，**金融中心的竞争力总体提升迅猛。大中华地区金融中心得分“恢复性”提高，显示**影响显著减弱。此外，头部金融中心国际地位巩固，后发金融中心赶超趋势明显。已有包括**在内的四个金融中心进入前十，广州、成都等后期之秀也加快赶超。
本期GFCI中，一共有14个大中华地区的金融中心进入排名，**内地共有12个金融中心城市进入榜单，其中上海、北京和深圳已跻身全球十大金融中心行列，除了上海排名下降2位外，大多数城市排名稳中有升。北京保持全球第八位次，深圳上升一位至全球第九，金融中心的国际地位进一步巩固；成都上升3位，位列全球第34；大连、南京、杭州、天津等金融中心城市正逐渐被全球金融从业者所熟悉，评分和排名显著上升，加快赶超步伐。其中，南京排名上升幅度最大，上升了24位；天津、大连和杭州分别上升18位、14位和8位。
调查中有关“声誉”的评价显示了金融中心在国际上的声誉以及未来发展潜力，全球评价对**的金融中心发展潜力越来越看好，包括青岛、成都、深圳在内的城市，声誉得分较高，国际排名靠前。
另外值得关注的是，**中，金融科技的创新力量更加凸显，各个金融中心都在布局金融科技的发展。整体来看，中美两国金融科技实力领先。从前10名来看，**的金融中心金融科技发展风头正健。
GFCI根据金融科技产出对113个金融中心的金融科技发展水平进行评估，前十名几乎被中美两国金融中心包揽，依次是纽约、旧金山、洛杉矶、伦敦、上海、北京、深圳、波士顿、芝加哥、**。**、美国和德国金融中心金融科技进步最为显眼，亚特兰大、成都、柏林、斯图加特、圣迭戈、天津、大连、南京、杭州和武汉金融科技排名提升均超过10位；在这些国家之外，赫尔辛基、奥斯陆、卢加诺排名提升也超过10位。
“对**大多数金融中心而言，金融科技都是‘加分项’。**有统一大市场优势，可以为金融科技创造更加优良的应用场景，未来金融科技的领先优势也有望进一步加强。”
余凌曲建议，未来**在建设金融中心的过程中，可以更多瞄准全球最高标准，提升金融营商环境，同时扩大金融中心合作，促进金融开放创新。
记者 袁源
编辑 王哲希
责任编辑 孙霄
拓展知识：
原创文章，作者：编辑，如若转载，请注明出处：http://www.mingpinfang.com/70559.html
