前沿拓展：
昨日，广东省教育考试院正式公布广东省2021年普通高等学校招生考试和录取工作实施方案。根据方案，2021年夏季**实行“3+1+2”模式，普通类本科院校（含地方专项计划、少数民族班、各类预科班）设45个平行志愿，普通类专科院校设45个平行志愿。
文/广州日报全媒体记者曾俊
分数计算
语文、数学、外语，每科目满分150分；物理、历史、思想政治、地理、化学、生物学，每科目满分100分。物理、历史科目按考生卷面分计入**文化总成绩。
思想政治、地理、化学、生物学按考生等级赋分计入**文化总成绩。等级分计算以30分作为等级分的赋分起点，满分值100分，1分1档。将思想政治、地理、化学、生物学每门选择性考试科目的卷面分从高到低划分为A、B、C、D、E 5个等级，各等级的人数比例分别约为17%、33%、33%、15%和2%。将A至E等级内的考生卷面成绩，依照等比例转换法则，分别换算到100-83、82-71、70-59、58-41、40-30五个分数区间，得到每个考生的等级分。
普通类本科院校设45个平行志愿
省教育考试院指出，与改革前相比，志愿单位、志愿数量和填报要求发生了许多变化。
改革后，以“院校专业组”为志愿填报单位，1所院校将拆分若干院校专业组，1个院校专业组即为1个志愿，按“院校专业组+专业（类）”的方式进行志愿填报。普通类本专科各设置45个院校专业组平行志愿；艺体类统考本专科实行平行志愿的批次各设置20个院校专业组平行志愿。
志愿填报与投档录取：采用“院校专业组+专业（类）”模式
普通类：分普通类（物理）、普通类（历史）两类。
艺体类：不分物理、历史，选考物理与选考历史的艺体类考生一起排队，总分高者优先。
“院校专业组”指的是某一高校对考生选考科目要求相同的专业（类）的组合。一所院校可设置一个或多个“院校专业组”，每个“院校专业组”内可包含数量不等的专业（类）。同一“院校专业组”内各专业（类）对考生的选考科目要求相同。同一院校选考科目要求相同的专业（类）也可分设在不同的院校专业组中。
例：“A大学专业组1”选考科目要求为首选科目物理、再选科目不限，包括通信工程等若干专业；“A大学专业组2”选考科目要求为首选科目物理、再选科目化学或生物学，包括临床医学等若干专业。如考生首选科目为物理，再选科目为化学、生物学拟报考A大学通信工程和临床医学2个专业，则应填报 “A大学专业组1”和“A大学专业组2”两个院校专业组志愿，并分别在两个院校专业组中填报通信工程、临床医学专业志愿。
考生总分相同时如何排序？
焦点问答：
投档排序及同分处理方面，根据考生**成绩合成总分（含政策性加分）从高到低确定投档位序。合成总分（含政策性加分）相同时，比较“3+1+2”考试科目总分（不含政策性加分）高低，高者优先。
“3+1+2”考试科目总分（不含政策性加分）仍相同时，按以下原则进行排列：第1位序，比较语文加数学两门合计成绩高低，高者优先；第2位序，比较语文和数学两门中的单科较高成绩高低，高者优先；第3位序，比较外语成绩高低，高者优先；第4位序，普通类专业按选考物理、历史分开两类比较物理或历史成绩高低，高者优先；艺体类专业比较术科统考成绩高低，高者优先；第5位序，比较两门再选科目中的单科较高成绩高低，高者优先；第6位序，比较两门再选科目中的单科次高成绩高低，高者优先；第7位序，单科成绩均相同的同时投档。
军检院校方面，与上一年的不同有：一是从顺序志愿调整为平行志愿，切实增加考生被录取机会，具体实现通过院校专业组进行区分；二是将**院校纳入军检院校志愿栏中填报，继续实行平行志愿。
本科层次的教师专项计划和卫生专项计划实行平行志愿，原则上一个招生区域设为一个院校专业组，即为一个**志愿，进一步增加考生被录取机会，降低填报风险。地方专项计划、少数民族班、各类预科班实行平行志愿，放入普通类中，一起填报、一起投档录取，与改革前相同。考生可结合自身实际选择填报其中之一，也可都填报，增加录取机会。
春季**：
实行院校专业组投档录取模式
2021年春季**包括高职院校依据普通高中学业水平考试成绩招生录取（下称：依学考）、普通高等学校招收中职毕业生“3+专业技能课程证书”考试招生（下称：3+证书）、高职院校自主招生、面向初中毕业生的中高职贯通五年一贯制和三二分段招生，共5种类型。依学考和3+证书招生考试按本方案执行，另外3种类型的招生考试工作另行通知。
春季**实行院校专业组投档录取模式，除3+证书本科批次、**新疆班外，每个院校专业组设置6个专业志愿和1个是否服从专业调剂选项。
依学考招生不分批次，分普通类（不分物理、历史）、艺体类（分音乐类、美术类、舞蹈类、广播电视编导类、体育类5类，下同，艺体统考类别由招生院校划分不同的专业组进行区分）2个类别。普通类设20个院校专业组志愿；艺体类设10个院校专业组志愿。普通类与艺体类不得兼报，考生只能选择其中一类进行填报。
3+证书招生分本科、专科（高职）两个批次。本科批次设1个院校专业组志愿，1个专业志愿，不设是否服从专业调剂选项；专科（高职）批次按考生类型分中职生批次设35个院校专业组志愿；退役军人批次设10个院校专业组志愿；**新疆班设1个院校专业志愿，1个专业志愿，不设是否服从专业调剂选项。
根据考生春季**成绩合成总分（含政策性加分）从高到低确定投档位序。总分（含政策性加分）相同时，比较语文、数学、英语3门科目合计成绩（不含政策性加分）高低，高者优先。
语文、数学、英语3门科目合计成绩（不含政策性加分）仍相同时，按以下原则进行排列：第1位序，比较语文加数学两门合计成绩高低，高者优先；第2位序，比较语文和数学两门中的单科较高成绩高低，高者优先；第3位序，比较英语成绩高低，高者优先；第4位序，依学考艺体类专业比较术科统考成绩高低，高者优先。
拓展知识：
广东**新方案
从新**改革的初衷上看 ，3+1+2方案，相比3+3方案，其实是新**改革的“倒退”。3+1+2方案要求新**生必须从物理和 历史 中择其一，作为主选科目。在一定程度上限缩了学生的选择权。
从学校管理的角度上看， 3+1+2方案可以有效减轻中学在新**实施过程中所遇到的师资、实施的严重匮乏等问题，有利于中学在选科组织过程中更好更有效的开展工作。
从新**推进实施的角度上看， 3+1+2方案可以有效阻断学生功利性放弃物理的现象，对于国家基础学科人才的储备大有裨益。
因此，总体而言，新**3+1+2方案可能不尽如人意，但是却是目前阶段的“最好”方案，3+1+2方案可以帮助中学、高校更好地应对新**，循序渐进推进新**。
合理不合理还需要在运行的过程中来检验。 我个人认为起码比“3+3”的模式会更加合理一些。
广东新**的“3+1+2”模式下，考生的选择只有12种组合搭配：
1、语文、数学、外语、物理、生物、化学
2、语文、数学、外语、物理、生物、地理
3、语文、数学、外语、物理、生物、政治
4、语文、数学、外语、物理、化学、地理
5、语文、数学、外语、物理、化学、政治
6、语文、数学、外语、物理、地理、政治
7、语文、数学、外语、 历史 、生物、化学
8、语文、数学、外语、 历史 、生物、地理
9、语文、数学、外语、 历史 、生物、政治
10、语文、数学、外语、 历史 、化学、地理
11、语文、数学、外语、 历史 、化学、政治
12、语文、数学、外语、 历史 、地理、政治
再过去的3+3模式下我们发现很多考生会放弃物理，这给高校招生来说无意带来了选择学生上的无奈，而最新的数据显示对物理有要求的专业是最多的。
之前浙江做出了相应的应对措施，提出了“赋分”制度：
浙江省等级性考试成绩赋分表（2017年）
赋分的目的实际上也是为了解决选择物理比较少的问题。但是从实际的效果来看，并不是很明显。
事实上学生不选物理也是没有办法的事儿，毕竟比较而言物理是这些科目中最难的科目，而分值却是一样的！ “理想与现实”之间的选择，选择现实的更多也是合理的！
实际上选择物理的人数少，那么按比例来说高分的人数也会少，那么选择其他科目人数多按照比例来看的话，那么高分的人数也会更多！名额多这件事情对很多人来说诱惑力会更大，因为人数少，且选择物理的人大都应该是比较学霸一些的，所以更多人没有信心跟他们去竞争所以选择放弃物理，我认为是非常合理的一件事。
广东这次的改革方式我认为还是比较好的，直接把物理和 历史 两科固定住，那么对于一些偏文的或者是偏理的学生来说这两门课都是绕不过去的，相对而言也更加公平一些。
不得不说，广东的方案是一个进步，这是一个在吸取浙江等省经验教训并且听取 社会 诉求和专家建议之后进行的一个修订，有利于新**改革往好的方向发展！
一、广东的新**方案合理在哪里？
虽然广东还没有透漏新方案的具体细节，但是据推测应该是物理和 历史 采用原始分计入总分，这个方案的合理之处在于：
1、有利于保障物理选课的人数： 这个方案最大的好处就是能让中等生敢选物理。在等级赋分模式下，很多学生不是不想学习物理，也不是不能学好物理，而是不敢选择物理，担心成为赋分制度的牺牲品。而新方案中的物理和 历史 采取原始分计入总分，就有利于学生选择物理，从而改变弃物理现象。
2、有利于尊重学生的个性选择： 虽然很多人怀念“老**”，其实，老**的文理分科确实有很多弊端，让学生从自己的兴趣爱好和特长出发，进行选择，有利于学生的发展，这也是新**改革的初衷。
虽然新方案下，所以不排除有的学生会弃物理而选 历史 ，这非常正常，也符合改革的初衷，并不是每个学生都需要学习 历史 ，也不是每个学生都能学好物理，在物理之外，增加一门 历史 ，多一个选择，多几种组合，有利于学生的发展。比如学生以后想当医生，他完全可以选择 历史 和化学、生物的组合，这样既能避开因物理不好导致上不了理想大学的结果，又可以实现自己的梦想，不得不说是一种进步。
二、广东的新**方案有什么不合理之处？
原则上来说，每一个方案都不会是绝对完美的，都会利弊并存！新方案虽然弥补了旧方案的一些弊端，但是因为没有实施，很多问题还没有暴露出来，理想是丰满的，现实是骨感的，不排除在实践中会暴露出其他问题。
就现在而言，大家提出最不合理的一条就是物理和 历史 不能同时考，这对于物理和 历史 都好的学生确实不公平，而作为一名 历史 老师，我知道，在现实中，很多物理成绩好的学生， 历史 成绩同样很好，他们更喜欢学 历史 而不是政治甚至是生物。
这个问题显而易见，解决起来应该也不难，无非就是物理和 历史 多出一套试卷的问题。希望在没有正式出台文件之前，可以进行弥补。
我是“赢在高三”，致力于教育和教学工作，如果对你有帮助，请点击右上角【关注】按钮，一起来探讨教育问题。
其实文理分科才是最合理的，说到最本质的问题就是，你要培养的是全材还是专材？现在各个学科专业化和细化越来越明显，培养全材是不切实际的。**不分文理，我认为本身就是错误。选 历史 生物化学，录取化学专业，到时大学和毕业后 历史 一科屁用没有。选 历史 政治化学，录取 历史 专业，化学这科在大学和工作后有什么用？反而拖累了 历史 和交叉学科的学习，学 历史 的看不懂地理的地图，这不是 搞笑 么？其实文科政治 历史 地理三科是互补的。讲政治制度，你要讲制度形成的 历史 吧？讲 历史 ，你要运用辩证唯物主义和 历史 唯物主义吧？你要会看 历史 地图吧？讲区域地理和人文地理，你也要涉及政治和 历史 吧？
在全国改革的大背景下，广东这个改革算是比较好了，虽然我不**，但没什么卵用，改革不会因为你一个人反对而停止。广东改革将 历史 而不是政治作为二选一，已经是一个巨大进步，个中原因不用说。另外将物理作为二选一，是真为以后培养高 科技 人才作打算，这点真的很好。
按以往 历史 ，一个**改革无论成败，都要十年左右，或许到时碰了头又改回文理分科也不奇怪。
语文数学物理化学生物+英语（学业水平）
语文英语政治 历史 地理+数学（学业水平）
这个模式如何？
2018年12月17日，在广东省普通高中综合素质评价信息管理平台应用展示活动暨**作使用培训会议上，广东省教育厅副厅长王创透露，广东省新**模式确定为 “3+1+2”。
“3”，指语文、数学、外语三门必考科目；“1”，指物理、 历史 两门科目必选一门；“2”，指在政治、地理、化学、生物、技术、 体育 、艺术等科目中任选两门。**所考科目共计六门。
对此，广东省教育考试院工作人员回应称，目前相关方案尚未定稿，方案的具体内容还在审议当中， “最终的方案还是要等待省教育厅、省考试院发布的官方消息。”
业内专家普遍认为“3+1+2”模式，在一定程度上弥补了“3+3”模式存在的问题。
2014年9月，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》公布，标志着**新一轮**改革加快。浙江省率先出台了改革方案，考试模式确定为 “3+3”模式 ，即保持语文、数学、外语必考科目不变，选考科目为“7选3”，政、史、地、物、化、生、技术七门选三门。但改革中的问题也逐渐浮现了，2017年**，浙江全省29.13万考生，选考物理的只有8万人，下降得很厉害。
物理是自然科学的基础学科，又是现代高新 科技 进步的引领学科，应用十分广泛，与生活、生产紧密联系，推动信息、能源、航天、材料、交通等领域的发展。总而言之，物理是不可缺失的学科。
“3+1+2”模式更合理的地方是：第一，物理、 历史 作为必选科目， 避免考生弃难就易，造成物理等科学素养的下降 ；第三，解决了区分度不够的问题；再次，同科目因为难度不同导致原始分不可比的问题有所缓解。
【关注：粤港澳大湾区，好内容等着您】
不改革总分录取模式，**科目不管怎么调整，都扭转不了应试教育，也无法减轻学生的负担。
在浙江和上海已经试点的3+3**改革方案，出现了诸多不适应问题，因此，广东等在推进新**改革时，对之前公布的3+3方案，进行适当调整，是完全可以理解的。但是，为让**改革方案更为完善、稳妥，有必要向 社会 公布初步方案，广泛听取意见，集思广益，进行科学、民主决策。
从目前获知的信息看，针对3+6选3（或7选3）科目组合给学生的选择权过大（6选3有20种组合，7选3有35种组合），导致学生功利选科、选科失衡，以及学校办学条件跟不上等一系列问题，今年启动新**改革的省份，准备调整原来设计的3+3方案，实行3+2+1方案（此前媒体曾报道江苏准备实行3+2+1方案），或者3+1+2方案（媒体曾报道辽宁将实行3+1+2方案），最终会选择3+1+2方案。3+1+2方案中3指语数外，1+2则是在其余6门科目中，所有学生要么选一门物理，要么选一门 历史 ，再在化学生物政治地理中自选两门，实行3+1+2方案，考生将有12种科目组合选择。
3+1+2方案，不比3+3方案更优，之前**质疑高中学校由于师资、课程、场地、学生自主学习能力等原因，针对3+3科目组合实行套餐制教学（只给学生有限几个科目组合选择），而3+1+2则就是给学生限定原来20组合的12个“套餐”，如果学校条件不具备，还会进一步限定学生选择。除此，规定学生必须选物理或 历史 ，与国家整体**改革方案强调取消文理分科的精神并不相符，还是实行基本的文理分科;3+1+2方案给了学生12种组合选择，但比20种选择少了8种，而且物理 历史 不能同选。由于有的省实行3+3方案，而有的省实行3+1+2方案，高校同一专业在各省的招生标准将变得混乱，有的文理不分按选科招生，有的按文理分科招生。
事实上，3+3方案之前试点存在的问题，是可以通过规定选考考试次数、调整选考等级赋分，以及规范高校招生专业选科要求加以解决的，比如，高校招生专业只提出三类科目要求，偏理专业要求必选一门物理，偏文专业提出必选一门 历史 ，其余少数专业可科目不限，就可引导学生理性选科。
为此，需要对3+3，3+1+2，3+2+1方案进行全面评估，公开讨论利弊，不能就由教育考试部门单方面决策。
更重要的是，不管实行3+2+1科目组合，还是3+1+2科目组合，这都是科目调整，没有改变总分录取模式，这不可能扭转基础教育的应试倾向，这也是3+3方案出现诸多问题，导致文理不分科、多次考试、等级赋分等改革价值没有得到体现反而出现其他问题的根源。
实践证明，**改革必须推进招考分离的改革，尤其是突破按总分录取的录取模式，如果不改革录取制度，只对考试科目进行调整，改革的价值和意义并不大。因此，各省在设计**改革方案时，应该聚焦录取制度该怎么突破，必须加大自主招生、综合素质评价录取改革的力度。2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010~2020）》指出，要按照有利于科学选拔人才、促进学生 健康 发展、维护 社会 公平的原则， 探索 招生与考试相对分离的办法，**宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。这应该是**改革坚持的方向。
广东**“3+1+2”模式，最大亮点在于强化了物理、 历史 的学科分量，部分消除了“等级赋分”时学霸扎堆竞争的弊端。
我们从中仍然能看出“文理”分科的影子，可以看做“**改革”进程中的一种过渡形式吧！
对广大考生来说，无论是“3+3”还是“3+1+2”，都应该有一个明确的未来规划，特别要重视大学专业对学科的限制要求；第三，考生应该从自身实际出发，切实明确“ 成绩” 是唯一的“进阶”指标，学科的覆盖率再高，仍然要选择自己成绩高的那一科。因为如果成绩上不去，过不了**批次线，其他的自然成了免谈之列。
希望我的回答对您有所帮助！
我觉得可以这样:3+综合。就是除了语数英，第四门，是综合的，一科总分600分，里面可以包含任何知识，把其他六科的内容，都放进去，甚至还可以放 体育 ，美术，等科目的笔试进去，然后考生只要写自己会的就好。不会的就不写。这样就能保证考生不管怎么选科，那么考试都是做自己擅长的内容。也不排除有人精力充沛，可以把所有科目都学好。这样，才是真的优胜劣汰，没有任何技巧可言，就是直接展示自己的才华。学霸可以争取五百分以上，普通学生争取三四百就可以了。
浙江和上海作为第一批新**改革地区，实行了“3+3方案”，但是问题中出现了一些问题，
比如：
1、物理弃考的学生很多导致很多高校招生出现问题，之后官方有设置了最低保障人数。
2、组合太多，学生选择也多，第一未必每个学校都有条件开全了，第三学校管理难度加大；
3、对于学生和家长来讲，选择越多，越痛苦、不知道怎么选择。
“3+1+2”方案，相比“3+3”方案，好像是“倒退”了，但是：
1、设置了必须选物理或者 历史 ，基本和原来理科、文科核心一致，保证了大学培养的对接；
2、“3+3”一共有20种组合，“3+1+2”是12组组合，减轻了学校压力，也减轻了家长和学生的选择压力。
1.为精英铺路
科技 高速发展的今天，物理是不可少的。真正成绩好的学生，首选物理，一是专业多，前途光明，这将真正的精英进行一次筛选，为国家选出顶尖 科技 人才。教育资源也将向这些人倾斜。教育两极分化也将更加明显。
2.为大众施粥
从广泛的学生群体来看，尤其是面上中学，生源质量差，这些学校的学生必将大规模选择 历史 ，对这部分学生来说，选择 历史 考上大学的机会更大。但专业的选择有极大限制，高端顶尖的专业很少向其开放。这一方面导致学校师资不均衡，一方面导致这部分学生获得的教育资源进一步加大。
前沿拓展：
昨日，广东省教育考试院正式公布广东省2021年普通高等学校招生考试和录取工作实施方案。根据方案，2021年夏季**实行“3+1+2”模式，普通类本科院校（含地方专项计划、少数民族班、各类预科班）设45个平行志愿，普通类专科院校设45个平行志愿。
文/广州日报全媒体记者曾俊
分数计算
语文、数学、外语，每科目满分150分；物理、历史、思想政治、地理、化学、生物学，每科目满分100分。物理、历史科目按考生卷面分计入**文化总成绩。
思想政治、地理、化学、生物学按考生等级赋分计入**文化总成绩。等级分计算以30分作为等级分的赋分起点，满分值100分，1分1档。将思想政治、地理、化学、生物学每门选择性考试科目的卷面分从高到低划分为A、B、C、D、E 5个等级，各等级的人数比例分别约为17%、33%、33%、15%和2%。将A至E等级内的考生卷面成绩，依照等比例转换法则，分别换算到100-83、82-71、70-59、58-41、40-30五个分数区间，得到每个考生的等级分。
普通类本科院校设45个平行志愿
省教育考试院指出，与改革前相比，志愿单位、志愿数量和填报要求发生了许多变化。
改革后，以“院校专业组”为志愿填报单位，1所院校将拆分若干院校专业组，1个院校专业组即为1个志愿，按“院校专业组+专业（类）”的方式进行志愿填报。普通类本专科各设置45个院校专业组平行志愿；艺体类统考本专科实行平行志愿的批次各设置20个院校专业组平行志愿。
志愿填报与投档录取：采用“院校专业组+专业（类）”模式
普通类：分普通类（物理）、普通类（历史）两类。
艺体类：不分物理、历史，选考物理与选考历史的艺体类考生一起排队，总分高者优先。
“院校专业组”指的是某一高校对考生选考科目要求相同的专业（类）的组合。一所院校可设置一个或多个“院校专业组”，每个“院校专业组”内可包含数量不等的专业（类）。同一“院校专业组”内各专业（类）对考生的选考科目要求相同。同一院校选考科目要求相同的专业（类）也可分设在不同的院校专业组中。
例：“A大学专业组1”选考科目要求为首选科目物理、再选科目不限，包括通信工程等若干专业；“A大学专业组2”选考科目要求为首选科目物理、再选科目化学或生物学，包括临床医学等若干专业。如考生首选科目为物理，再选科目为化学、生物学拟报考A大学通信工程和临床医学2个专业，则应填报 “A大学专业组1”和“A大学专业组2”两个院校专业组志愿，并分别在两个院校专业组中填报通信工程、临床医学专业志愿。
考生总分相同时如何排序？
焦点问答：
投档排序及同分处理方面，根据考生**成绩合成总分（含政策性加分）从高到低确定投档位序。合成总分（含政策性加分）相同时，比较“3+1+2”考试科目总分（不含政策性加分）高低，高者优先。
“3+1+2”考试科目总分（不含政策性加分）仍相同时，按以下原则进行排列：第1位序，比较语文加数学两门合计成绩高低，高者优先；第2位序，比较语文和数学两门中的单科较高成绩高低，高者优先；第3位序，比较外语成绩高低，高者优先；第4位序，普通类专业按选考物理、历史分开两类比较物理或历史成绩高低，高者优先；艺体类专业比较术科统考成绩高低，高者优先；第5位序，比较两门再选科目中的单科较高成绩高低，高者优先；第6位序，比较两门再选科目中的单科次高成绩高低，高者优先；第7位序，单科成绩均相同的同时投档。
军检院校方面，与上一年的不同有：一是从顺序志愿调整为平行志愿，切实增加考生被录取机会，具体实现通过院校专业组进行区分；二是将**院校纳入军检院校志愿栏中填报，继续实行平行志愿。
本科层次的教师专项计划和卫生专项计划实行平行志愿，原则上一个招生区域设为一个院校专业组，即为一个**志愿，进一步增加考生被录取机会，降低填报风险。地方专项计划、少数民族班、各类预科班实行平行志愿，放入普通类中，一起填报、一起投档录取，与改革前相同。考生可结合自身实际选择填报其中之一，也可都填报，增加录取机会。
春季**：
实行院校专业组投档录取模式
2021年春季**包括高职院校依据普通高中学业水平考试成绩招生录取（下称：依学考）、普通高等学校招收中职毕业生“3+专业技能课程证书”考试招生（下称：3+证书）、高职院校自主招生、面向初中毕业生的中高职贯通五年一贯制和三二分段招生，共5种类型。依学考和3+证书招生考试按本方案执行，另外3种类型的招生考试工作另行通知。
春季**实行院校专业组投档录取模式，除3+证书本科批次、**新疆班外，每个院校专业组设置6个专业志愿和1个是否服从专业调剂选项。
依学考招生不分批次，分普通类（不分物理、历史）、艺体类（分音乐类、美术类、舞蹈类、广播电视编导类、体育类5类，下同，艺体统考类别由招生院校划分不同的专业组进行区分）2个类别。普通类设20个院校专业组志愿；艺体类设10个院校专业组志愿。普通类与艺体类不得兼报，考生只能选择其中一类进行填报。
3+证书招生分本科、专科（高职）两个批次。本科批次设1个院校专业组志愿，1个专业志愿，不设是否服从专业调剂选项；专科（高职）批次按考生类型分中职生批次设35个院校专业组志愿；退役军人批次设10个院校专业组志愿；**新疆班设1个院校专业志愿，1个专业志愿，不设是否服从专业调剂选项。
根据考生春季**成绩合成总分（含政策性加分）从高到低确定投档位序。总分（含政策性加分）相同时，比较语文、数学、英语3门科目合计成绩（不含政策性加分）高低，高者优先。
语文、数学、英语3门科目合计成绩（不含政策性加分）仍相同时，按以下原则进行排列：第1位序，比较语文加数学两门合计成绩高低，高者优先；第2位序，比较语文和数学两门中的单科较高成绩高低，高者优先；第3位序，比较英语成绩高低，高者优先；第4位序，依学考艺体类专业比较术科统考成绩高低，高者优先。
拓展知识：
广东**新方案
从新**改革的初衷上看 ，3+1+2方案，相比3+3方案，其实是新**改革的“倒退”。3+1+2方案要求新**生必须从物理和 历史 中择其一，作为主选科目。在一定程度上限缩了学生的选择权。
从学校管理的角度上看， 3+1+2方案可以有效减轻中学在新**实施过程中所遇到的师资、实施的严重匮乏等问题，有利于中学在选科组织过程中更好更有效的开展工作。
从新**推进实施的角度上看， 3+1+2方案可以有效阻断学生功利性放弃物理的现象，对于国家基础学科人才的储备大有裨益。
因此，总体而言，新**3+1+2方案可能不尽如人意，但是却是目前阶段的“最好”方案，3+1+2方案可以帮助中学、高校更好地应对新**，循序渐进推进新**。
合理不合理还需要在运行的过程中来检验。 我个人认为起码比“3+3”的模式会更加合理一些。
广东新**的“3+1+2”模式下，考生的选择只有12种组合搭配：
1、语文、数学、外语、物理、生物、化学
2、语文、数学、外语、物理、生物、地理
3、语文、数学、外语、物理、生物、政治
4、语文、数学、外语、物理、化学、地理
5、语文、数学、外语、物理、化学、政治
6、语文、数学、外语、物理、地理、政治
7、语文、数学、外语、 历史 、生物、化学
8、语文、数学、外语、 历史 、生物、地理
9、语文、数学、外语、 历史 、生物、政治
10、语文、数学、外语、 历史 、化学、地理
11、语文、数学、外语、 历史 、化学、政治
12、语文、数学、外语、 历史 、地理、政治
再过去的3+3模式下我们发现很多考生会放弃物理，这给高校招生来说无意带来了选择学生上的无奈，而最新的数据显示对物理有要求的专业是最多的。
之前浙江做出了相应的应对措施，提出了“赋分”制度：
浙江省等级性考试成绩赋分表（2017年）
赋分的目的实际上也是为了解决选择物理比较少的问题。但是从实际的效果来看，并不是很明显。
事实上学生不选物理也是没有办法的事儿，毕竟比较而言物理是这些科目中最难的科目，而分值却是一样的！ “理想与现实”之间的选择，选择现实的更多也是合理的！
实际上选择物理的人数少，那么按比例来说高分的人数也会少，那么选择其他科目人数多按照比例来看的话，那么高分的人数也会更多！名额多这件事情对很多人来说诱惑力会更大，因为人数少，且选择物理的人大都应该是比较学霸一些的，所以更多人没有信心跟他们去竞争所以选择放弃物理，我认为是非常合理的一件事。
广东这次的改革方式我认为还是比较好的，直接把物理和 历史 两科固定住，那么对于一些偏文的或者是偏理的学生来说这两门课都是绕不过去的，相对而言也更加公平一些。
不得不说，广东的方案是一个进步，这是一个在吸取浙江等省经验教训并且听取 社会 诉求和专家建议之后进行的一个修订，有利于新**改革往好的方向发展！
一、广东的新**方案合理在哪里？
虽然广东还没有透漏新方案的具体细节，但是据推测应该是物理和 历史 采用原始分计入总分，这个方案的合理之处在于：
1、有利于保障物理选课的人数： 这个方案最大的好处就是能让中等生敢选物理。在等级赋分模式下，很多学生不是不想学习物理，也不是不能学好物理，而是不敢选择物理，担心成为赋分制度的牺牲品。而新方案中的物理和 历史 采取原始分计入总分，就有利于学生选择物理，从而改变弃物理现象。
2、有利于尊重学生的个性选择： 虽然很多人怀念“老**”，其实，老**的文理分科确实有很多弊端，让学生从自己的兴趣爱好和特长出发，进行选择，有利于学生的发展，这也是新**改革的初衷。
虽然新方案下，所以不排除有的学生会弃物理而选 历史 ，这非常正常，也符合改革的初衷，并不是每个学生都需要学习 历史 ，也不是每个学生都能学好物理，在物理之外，增加一门 历史 ，多一个选择，多几种组合，有利于学生的发展。比如学生以后想当医生，他完全可以选择 历史 和化学、生物的组合，这样既能避开因物理不好导致上不了理想大学的结果，又可以实现自己的梦想，不得不说是一种进步。
二、广东的新**方案有什么不合理之处？
原则上来说，每一个方案都不会是绝对完美的，都会利弊并存！新方案虽然弥补了旧方案的一些弊端，但是因为没有实施，很多问题还没有暴露出来，理想是丰满的，现实是骨感的，不排除在实践中会暴露出其他问题。
就现在而言，大家提出最不合理的一条就是物理和 历史 不能同时考，这对于物理和 历史 都好的学生确实不公平，而作为一名 历史 老师，我知道，在现实中，很多物理成绩好的学生， 历史 成绩同样很好，他们更喜欢学 历史 而不是政治甚至是生物。
这个问题显而易见，解决起来应该也不难，无非就是物理和 历史 多出一套试卷的问题。希望在没有正式出台文件之前，可以进行弥补。
我是“赢在高三”，致力于教育和教学工作，如果对你有帮助，请点击右上角【关注】按钮，一起来探讨教育问题。
其实文理分科才是最合理的，说到最本质的问题就是，你要培养的是全材还是专材？现在各个学科专业化和细化越来越明显，培养全材是不切实际的。**不分文理，我认为本身就是错误。选 历史 生物化学，录取化学专业，到时大学和毕业后 历史 一科屁用没有。选 历史 政治化学，录取 历史 专业，化学这科在大学和工作后有什么用？反而拖累了 历史 和交叉学科的学习，学 历史 的看不懂地理的地图，这不是 搞笑 么？其实文科政治 历史 地理三科是互补的。讲政治制度，你要讲制度形成的 历史 吧？讲 历史 ，你要运用辩证唯物主义和 历史 唯物主义吧？你要会看 历史 地图吧？讲区域地理和人文地理，你也要涉及政治和 历史 吧？
在全国改革的大背景下，广东这个改革算是比较好了，虽然我不**，但没什么卵用，改革不会因为你一个人反对而停止。广东改革将 历史 而不是政治作为二选一，已经是一个巨大进步，个中原因不用说。另外将物理作为二选一，是真为以后培养高 科技 人才作打算，这点真的很好。
按以往 历史 ，一个**改革无论成败，都要十年左右，或许到时碰了头又改回文理分科也不奇怪。
语文数学物理化学生物+英语（学业水平）
语文英语政治 历史 地理+数学（学业水平）
这个模式如何？
2018年12月17日，在广东省普通高中综合素质评价信息管理平台应用展示活动暨**作使用培训会议上，广东省教育厅副厅长王创透露，广东省新**模式确定为 “3+1+2”。
“3”，指语文、数学、外语三门必考科目；“1”，指物理、 历史 两门科目必选一门；“2”，指在政治、地理、化学、生物、技术、 体育 、艺术等科目中任选两门。**所考科目共计六门。
对此，广东省教育考试院工作人员回应称，目前相关方案尚未定稿，方案的具体内容还在审议当中， “最终的方案还是要等待省教育厅、省考试院发布的官方消息。”
业内专家普遍认为“3+1+2”模式，在一定程度上弥补了“3+3”模式存在的问题。
2014年9月，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》公布，标志着**新一轮**改革加快。浙江省率先出台了改革方案，考试模式确定为 “3+3”模式 ，即保持语文、数学、外语必考科目不变，选考科目为“7选3”，政、史、地、物、化、生、技术七门选三门。但改革中的问题也逐渐浮现了，2017年**，浙江全省29.13万考生，选考物理的只有8万人，下降得很厉害。
物理是自然科学的基础学科，又是现代高新 科技 进步的引领学科，应用十分广泛，与生活、生产紧密联系，推动信息、能源、航天、材料、交通等领域的发展。总而言之，物理是不可缺失的学科。
“3+1+2”模式更合理的地方是：第一，物理、 历史 作为必选科目， 避免考生弃难就易，造成物理等科学素养的下降 ；第三，解决了区分度不够的问题；再次，同科目因为难度不同导致原始分不可比的问题有所缓解。
【关注：粤港澳大湾区，好内容等着您】
不改革总分录取模式，**科目不管怎么调整，都扭转不了应试教育，也无法减轻学生的负担。
在浙江和上海已经试点的3+3**改革方案，出现了诸多不适应问题，因此，广东等在推进新**改革时，对之前公布的3+3方案，进行适当调整，是完全可以理解的。但是，为让**改革方案更为完善、稳妥，有必要向 社会 公布初步方案，广泛听取意见，集思广益，进行科学、民主决策。
从目前获知的信息看，针对3+6选3（或7选3）科目组合给学生的选择权过大（6选3有20种组合，7选3有35种组合），导致学生功利选科、选科失衡，以及学校办学条件跟不上等一系列问题，今年启动新**改革的省份，准备调整原来设计的3+3方案，实行3+2+1方案（此前媒体曾报道江苏准备实行3+2+1方案），或者3+1+2方案（媒体曾报道辽宁将实行3+1+2方案），最终会选择3+1+2方案。3+1+2方案中3指语数外，1+2则是在其余6门科目中，所有学生要么选一门物理，要么选一门 历史 ，再在化学生物政治地理中自选两门，实行3+1+2方案，考生将有12种科目组合选择。
3+1+2方案，不比3+3方案更优，之前**质疑高中学校由于师资、课程、场地、学生自主学习能力等原因，针对3+3科目组合实行套餐制教学（只给学生有限几个科目组合选择），而3+1+2则就是给学生限定原来20组合的12个“套餐”，如果学校条件不具备，还会进一步限定学生选择。除此，规定学生必须选物理或 历史 ，与国家整体**改革方案强调取消文理分科的精神并不相符，还是实行基本的文理分科;3+1+2方案给了学生12种组合选择，但比20种选择少了8种，而且物理 历史 不能同选。由于有的省实行3+3方案，而有的省实行3+1+2方案，高校同一专业在各省的招生标准将变得混乱，有的文理不分按选科招生，有的按文理分科招生。
事实上，3+3方案之前试点存在的问题，是可以通过规定选考考试次数、调整选考等级赋分，以及规范高校招生专业选科要求加以解决的，比如，高校招生专业只提出三类科目要求，偏理专业要求必选一门物理，偏文专业提出必选一门 历史 ，其余少数专业可科目不限，就可引导学生理性选科。
为此，需要对3+3，3+1+2，3+2+1方案进行全面评估，公开讨论利弊，不能就由教育考试部门单方面决策。
更重要的是，不管实行3+2+1科目组合，还是3+1+2科目组合，这都是科目调整，没有改变总分录取模式，这不可能扭转基础教育的应试倾向，这也是3+3方案出现诸多问题，导致文理不分科、多次考试、等级赋分等改革价值没有得到体现反而出现其他问题的根源。
实践证明，**改革必须推进招考分离的改革，尤其是突破按总分录取的录取模式，如果不改革录取制度，只对考试科目进行调整，改革的价值和意义并不大。因此，各省在设计**改革方案时，应该聚焦录取制度该怎么突破，必须加大自主招生、综合素质评价录取改革的力度。2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010~2020）》指出，要按照有利于科学选拔人才、促进学生 健康 发展、维护 社会 公平的原则， 探索 招生与考试相对分离的办法，**宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。这应该是**改革坚持的方向。
广东**“3+1+2”模式，最大亮点在于强化了物理、 历史 的学科分量，部分消除了“等级赋分”时学霸扎堆竞争的弊端。
我们从中仍然能看出“文理”分科的影子，可以看做“**改革”进程中的一种过渡形式吧！
对广大考生来说，无论是“3+3”还是“3+1+2”，都应该有一个明确的未来规划，特别要重视大学专业对学科的限制要求；第三，考生应该从自身实际出发，切实明确“ 成绩” 是唯一的“进阶”指标，学科的覆盖率再高，仍然要选择自己成绩高的那一科。因为如果成绩上不去，过不了**批次线，其他的自然成了免谈之列。
希望我的回答对您有所帮助！
我觉得可以这样:3+综合。就是除了语数英，第四门，是综合的，一科总分600分，里面可以包含任何知识，把其他六科的内容，都放进去，甚至还可以放 体育 ，美术，等科目的笔试进去，然后考生只要写自己会的就好。不会的就不写。这样就能保证考生不管怎么选科，那么考试都是做自己擅长的内容。也不排除有人精力充沛，可以把所有科目都学好。这样，才是真的优胜劣汰，没有任何技巧可言，就是直接展示自己的才华。学霸可以争取五百分以上，普通学生争取三四百就可以了。
浙江和上海作为第一批新**改革地区，实行了“3+3方案”，但是问题中出现了一些问题，
比如：
1、物理弃考的学生很多导致很多高校招生出现问题，之后官方有设置了最低保障人数。
2、组合太多，学生选择也多，第一未必每个学校都有条件开全了，第三学校管理难度加大；
3、对于学生和家长来讲，选择越多，越痛苦、不知道怎么选择。
“3+1+2”方案，相比“3+3”方案，好像是“倒退”了，但是：
1、设置了必须选物理或者 历史 ，基本和原来理科、文科核心一致，保证了大学培养的对接；
2、“3+3”一共有20种组合，“3+1+2”是12组组合，减轻了学校压力，也减轻了家长和学生的选择压力。
1.为精英铺路
科技 高速发展的今天，物理是不可少的。真正成绩好的学生，首选物理，一是专业多，前途光明，这将真正的精英进行一次筛选，为国家选出顶尖 科技 人才。教育资源也将向这些人倾斜。教育两极分化也将更加明显。
2.为大众施粥
从广泛的学生群体来看，尤其是面上中学，生源质量差，这些学校的学生必将大规模选择 历史 ，对这部分学生来说，选择 历史 考上大学的机会更大。但专业的选择有极大限制，高端顶尖的专业很少向其开放。这一方面导致学校师资不均衡，一方面导致这部分学生获得的教育资源进一步加大。
原创文章，作者：编辑，如若转载，请注明出处：http://www.mingpinfang.com/68279.html
